可观收入

    记者采访了解到，老师做家教一般是在双休日下午、晚上，上课时间为三小时左右，有单科，也有综合科目。每堂课参加人数少的５、６人，多的２０人左右。一般每人每次５０元，一个月下来，教师收入少的几千，多则上万元。

    去上课的，一般以成绩中下的学生补习为主。

    一位重点中学了解内情的老师透露，为避开教育部门和一些学校禁止老师有偿家教的规定，不同学校、班级的老师互相介绍自己的学生到对方接受家教，打擦边球。

    一位做过有偿家教的老师说，为了规避风险，一些学校的老师对报酬并不明码标价，甚至拒绝收钱，貌似“无偿家教”、“爱心家教”，但一到学期末，家长总会送上超市购物卡等。

    采访中，记者了解到，几乎没有学生自愿去补课，由于家长望子成龙、望女成凤和相互攀比，孩子在家长要求下不得不去补课。

    “虽然学校禁止，但是只要学生、家长不去举报，在家里家教或者租场地补习隐蔽性大，而且是否有偿，取证困难，很难被发现。”做过有偿家教的那位老师说。

    家长愿意

    据调查，家长让孩子参加补习主要有两种“苦衷”：一种是家长工作繁忙，无暇指导、监督孩子学习；另一种是家长怕自己的孩子在激烈竞争中落伍，让孩子补习。

    学生家长李女士赞成老师有偿家教。“哪个家长敢拿自己孩子的命运当儿戏？老师补习相对于大学生家教来说效果好，对于一般补习班来说更能对症下药，费用也相对低廉。”李女士说。

    在渐渐成为“黄金产业”的家教行业，以大学生为主的传统家教，由于对消费者和教师双方责权利的规定比较模糊，消费者认可度越来越小。以特高级教师为主的“精英家教”辅导班，报名火爆，但因为上课人数多，照顾不到每个孩子的需要。家长对优质家教资源求贤若渴，杭州、温州等地，曾爆出“天价”求家教名师的新闻。

    一位做有偿家教的老师直言：“增加收入的问题确实存在，但有需求才有供给。在现行的独木桥形势下，家长、老师、学生的压力都很大，成绩上去是大家共同的愿望。对于学校，表面上反对，但成绩提高其实对学校有很大好处。”

    禁止还是规范？

    据记者了解，杭州市萧山区去年有两位初中老师被人举报从事有偿家教，相关部门调查证实后，只做出了公开通报的处理。

    一位暗中做有偿家教多年的初中老师说，有偿家教是家长和社会对教师无形价值的肯定，有偿家教时间在教师８小时工作时间以外，纯属个人行为。通过行政手段加以限制，既是侵犯老师的劳动权利，也是对优质教师资源的浪费。他反问：“既然社会对高校教师兼职持宽容和鼓励态度，为何对中小学教师兼职持限制和禁止态度？”

    杭州采荷中学校长、浙江省科学特级教师严国忠坚决反对有偿家教。他说：“老师担负着育人的重任，言传身教影响下一代成长，有偿家教影响老师形象。怎么可以给学生留下‘知识可以用金钱来买’的印象呢？而且老师的精力有限，有偿家教必然影响正常教学，这样做违背教师的良心和职业道德。另外，如果在家教时学生出了意外，谁来负这个责任？”

    目前，教育界禁止有偿家教更多的是把它作为一个道德问题，而不是法律问题。

    有专家认为，对有偿家教，简单的“一刀切”禁止，未必科学也未必有效。一纸禁令其实是对市场需求的忽视。教师从事有偿家教，需要的是规范，需要的是以保证教学质量为前提的必要限制。

    据了解，一些地方已出台规范教师家教行为的有关规定，如南京市规定，教师须经学校同意，在教育部门登记后方可从事家教，并限定家教的课时；从事家教的人员不能再担当考试出题者和竞赛评委；各级各类学校的领导一律不得从事有偿家教。

    苏州大学教授、博士生导师朱永新建议用法律禁止教师兼职。他认为，在目前法律尚未有明确规定的情况下，仅靠某一地区、某一学校做出限制和规范，有难度。

    杭州市某重点中学一位老师认为，有偿家教在一定时间内将存在，靠教师自律没什么效果，他指出：“最根本的办法是推行小班化教育，这样２０多个学生基本上每个人都能够享受针对性的教育，在课堂上吃饱了，也就不必‘加餐’了。”

    浙江大学教育学院刘力教授指出，家长应该改变教育观念。希望子女在激烈教育竞争中取得好成绩无可厚非，但长此下去往往会背道而驰。