最高人民法院、最高人民检察院联合发布《关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见》，针对商业贿赂刑事案件中面临的新情况、新问题进一步明确了法律适用依据，其中明确规定医生、教师吃回扣以受贿罪论处。调查显示，82.9%的人认为择校费也应纳入商业贿赂范围。（2008-12-02 中国青年报）

    教育公平是最大的公平，让子女享受公平的教育是每个家长的向往与追求。国家相关部门明确表示义务教育阶段免收学费、免试、就近入学，不允许招收择校生，也不允许变相收取择校生。这对广大家长无疑是一个福音，但现实是 一方面，义务教育阶段不允许收"择校费"；另一方面，"择校费"却大行其道，每年开学时节，不少家长为了帮孩子找一个好学校而煞费苦心、四处奔波，钱不是问题，只要有人收，"择校费"一分不少地痛快交出，甚至还担心人家学校不收这份钱，这时"择校费"就成了一个悖论。

    众所周知，学校之所以收"择校费"，就是因为它是优质学校，无论是硬件设施还是教师素质都处于领先地位，学生争着来，但名额有限，僧多粥少，于是把成绩放在一边，"择校费"成了敲门砖，学校大门朝南开，有分无钱莫进来。也许有人要说，"择校费"是优质学校与普通学校的差价，你要享受优质教育，那好，拿钱来，通过市场来调节教育资源。

    但我们知道，教育资源不是商品，而是公共资源，每个纳税人都为教育事业做出了贡献，都有权利享受公平的优质教育。但 "择校费"把一部分无钱的孩子挡在了学校之外，输在了起跑线上，因为钱、权、关系这些东西，对于普通家长来说都是可望而不可及的稀缺资源。

    "择校费"的出现，严重影响了教育公平的实现。"择校费"体现的仅仅是市场意义上的公平，而不是教育意义上的公平，教育属于公共服务行业，绝对不能用钱来平衡。因此，笔者建议，实现教育公平，防止商业贿赂，不如取消"择校费"，缩小学校与学校之间差距。

    "择校费"与 "有教无类"的教育理念完全背道而弛，最大的不公平就在于择校者可以通过金钱来左右社会，排挤没钱的优质生源，结果是名校 "因财施教"、"唯财是举"，差校只能"有教无类"、"毁人不倦"了，极大地损害了教育公平。在这个问题上，政府的态度应该十分明确，不是择校费该不该收的问题，而是坚决取消择校制度，取消择校费，还人民一个公平的教育世界。