| 今天是
|
 |
欢迎访问中国教育网新版 |
|
新师德规范引起热议 制度提升教师道德感和责任感
|
|
来源：《人民政协报》 2008-7-8 9:40:00 |
| |
教育部：希望用“师德规范”号召老师自觉要求自己
虽然舆论将此举视为对“范跑跑”事件的连锁反应，但教育部新闻发言人王旭明却明确表示，对《中小学教师职业道德规范》进行修订与个别人的个别现象没有必然联系，而是根据近年来教育和教师工作的新形势做出的更加科学和有针对性的修订。
据王旭明介绍，现在施行的“师德规范”是1997年制定的，到现在已经十多年了。而教育部早在2004年就启动了“道德规范”的修订工作，并专门就此成立了由专家、官员和教师代表组成的研究小组，通过广泛征求意见，深入研究论证，借鉴国外先进经验的方式，最后形成了修订方案。此次特别加入“保护学生安全”的内容，主要因为生存环境变化、自然灾害、城市人口压力、复杂社会生活等现实情况都突出了学生安全的重要性。
王明旭还指出：“师德规范”只是职业规范而不是法律，它是根据教育法和教师法制定的行业规范。教育部号召老师自觉运用这个规范来要求自己。作为教师，既然选择了这个职业，就意味着对这个规范的认同。对于一个优秀的老师来说，不仅是课要讲得好，更要有高尚的师德。因此，此次《规范》明确提出“教师要保护学生的安全”等具体而细致的要求，其实就是使教师群体长期遵守的职业精神规范化，并使广大教师共同遵守。
教师：新规范细节有待完善
在公开征求意见的《规范》中，教师是规范的主体。为此，记者采访了在北京师范大学附属小学任教的李老师。担任了多年班主任的李老师认为：新规范很多细节有待完善，尤其是对于其中“保护学生安全”的规定，显得过于笼统。
“我在小学工作，面对的都是一些只有七八岁的未成年人，对于这些孩子，我们除了是教师，也像孩子的母亲。所以从人性上来讲，即使‘师德规范’没有‘保护学生安全’这一条，我相信绝大多数的老师还是会出于本能去保护孩子的，因此并不需要特别‘规定’，毕竟像‘范跑跑’那样的老师是极少数的。”李老师说：学生和老师在学校只是‘教与学’的关系，‘师德规范’只是一个道德规范而不是法律。‘保护学生安全’说起来很简单，在现实当中却是个很复杂的行为。教师什么时候该担负起保护学生安全的责任，什么时候不必承担责任，何种情况要承担失职责任，何种情况可以免责，这不是道德规范就可以界定清楚的。”
另外，“保护学生安全”因为过于笼统，也让李老师感到困惑。“虽然我很理解教师和飞机乘务员、轮船船员一样，在危险时刻有保护乘客(学生)安全的职责，但人家毕竟是受过专业培训的。而在危险面前，没有经过任何紧急情况培训的教师同样也是弱者，在这样的情况下，教师是很难做到有效‘保护学生安全’的。”
李老师说：“如果仅仅是一句‘保护学生安全’，而缺乏必要解释说明的话，就会产生很多后续问题。希望教育部在新‘规范’最后出台的时候，能充实细节。”
家长：有“规范”保护总好过掉头先跑的老师
“汶川大地震后，灾区涌现出了许多舍己救人的人民教师，他们的事迹深深感动了全国人民，但与此同时，也出现了像‘范跑跑’这样的教师，让我这个做家长的心悬了起来。我总会情不自禁地想：危难发生时，如果我孩子在学校，老师会保护孩子的安全吗？”陈女士的儿子在北京海淀试验小学上学，她不无担忧地说。
孩子正在读初中的刘先生告诉记者，他孩子所在的学校不久前针对火灾、地震等突发事件进行了安全教育。“现在很多家庭只有一个孩子，家长当然希望孩子能在学校得到老师最好的保护。”刘先生说：“另外我觉得，家长将孩子送到学校并为学校所接收，就相当于是与学校及教师之间签订了一份学生安全监护委托合同，学校与教师就应当最大限度地保障在校学生的安全，即便由于不可抗拒力的作用，有时难以完全做到确保学生的生命健康安全，但是进行力所能及的施救，应该是学校与教师不可推卸的责任。”
刘先生还认为：虽然他也相信即使没有‘道德规范’的强调，大部分教师还是会在危急情况下保护学生，但对于学生和他们的家长来说，如果再遇到灾难，不管是基于内心的崇高还是“规范”的约束，一个肯保护学生的老师，总好过一个掉头“先跑”的老师。 |
|
|
| ■相关链接
|
|
|
|
|
|
|
 |
热门推荐 |
|
|
|
|
