户籍所在地与常住地都不让参加高考，考生无奈选择出国留学。这到底是悲剧还是喜剧呢？在无法参加高考的情况下，留学是一种不错的选择，好多人还求之不得哩。但我们要看到，王铭出国留学的代价是放弃她喜欢的中文专业。而且出国留学需要一笔不菲的开销，并不是每个家庭都负担得起，也不是每个孩子都符合留学的条件。那些不能留学的孩子该到哪里参加高考呢？

  　　户口藩篱确实该拆除了。有报道说，12个省市已经或者正在取消城乡户籍差别，这无疑是积极的。但这主要说的是城乡二元制的差别，户口地域差异与户口附加值并没有根本改变。所以户籍限制并非问题的根本。在招生总规模不变的情况下，王铭不管是在北京还是在海南参加高考，都意味着当地考生多了一个竞争对手。

  　　这个问题该如何求解呢？笔者认为，该新闻实际上扯出了招生公平的话题。笔者承认，世界上没有绝对的公平，但是相对公平还是应该存在的。在现行教育体制下，外地户籍考生在当地参加高考，对当地学生不公平。但换一个角度看，如果招生体制公平合理了，孩子到哪里参加高考都一样了，又有哪个地方会拒绝一个成绩优秀的学生呢？

  　　王铭的高考权利之所以游离在制度之外，不能怪孩子家长，也不能把板子都打在户籍制度上，不公平的招生体制才是问题的根源。

  　　由于历史的原因与经济发展水平不同，各地高等教育资源配置不平衡。生源数量与当地高等教育资源不对称的情况客观存在。这就需要国家有关部门做好宏观调控，公平分配高等教育资源。但事实上，现在高等教育资源分配并不能体现公平。由于招生体制画地为牢，许多全国综合性大学越来越地方化，在办学所在地的招生比例居高不下，俨然形成了教育割据的局面。

  　　今年两会上，洪可柱代表疾呼实行名校招生名额分配听证制度。刘中慧代表提出了“关于全国重点大学招生公平性的建议”。去年中国政法大学更是先行一步，建立了按各省市的人口比例确定招生指标的制度。虽然改革措施还存在瑕疵，但在重点大学地方化与招生体制不公平的大背景下，显得弥足珍贵。令人遗憾的是，中国政法大学的热气并没有撼动招生地域差异的坚冰，目前还没有第二所名校跟进，这个问题值得深思。

  　　随着改革发展的不断深入，人们参与改革发展成果分配的热情高涨，而公平的受教育权无疑是改革发展成果的重要内容。以地域为界限的差别化的教育体制、招生制度越来越成了和谐社会的绊脚石，笔者认为，它继续“合理存在”下去还真有些不合时宜，国家对高考政策作出必要调整，招生指标实现合理分配，破除地域壁垒，是时候了。