10月11日中午，房山良乡发生一场车祸，一辆满载40余名小学生的中巴车被一辆水泥罐车撞翻，所幸的是，只有10多个孩子受伤，未造成孩子死亡。不过，车祸虽然并不算十分严重，但任何人只要看到新闻图片中斑斑血迹的作业本和小黄帽，大约都会感到一种震撼。 

　　据悉，由于孩子上学无校车接送，所以家长们合伙租了这辆中巴，其实这种家长租校车的现象在北京已经非常普遍，媒体曾多有报道。此外，关于校车超载的新闻更是数不胜数，如“11座校车拉37名师生”，“19座的面包车塞进了51名小学生”，“41座塞进136名小学生”……对于校车超载，交管部门甚至进行过“严打”，但是治标不治本。只有政府将发展校车纳入公共交通规划，高度重视，问题恐怕才能最终解决。

　　将校车作为城市公共交通的重中之重，这是许多发达国家的成功经验，在美国，联邦法律详细规定了校车车体结构、防倾覆保护、刹车装置等34个方面的要求，在这种高标准下，美国校车由专业厂商制造，质量高，造价昂贵，有“客车的设施、卡车的骨架”之称。此外，美国校车的司机，都是经过特别挑选的专业司机，大多为女性(因为女性比男性更加细心谨慎)。更令人称奇的是美国校车的“特权”———只要校车停在路边上下乘客，它身后、身边、以至对面车道上的车辆就必须停驶，而且保持距离；校车不动，其他所有车辆就不能移动，超驶学校校车，违章处罚是很重的———好车，好司机，加上“特殊保护”，校车的事故发生率就会降低。

　　有人也许纳闷，为了校车的行车方便、安全，花如此多的钱，城市交通资源还要向其倾斜，这样的代价是否值得？我们许多城市之所以在发展校车上犹豫不决，这也算是一个主要原因。

　　的确，从经济角度上讲，发展校车是一个产出远远小于投入的项目，一旦校车制度建成，政府财政将背上不小的包袱。但是，政府并不是一个盈利机构，为了有些超越经济利益的目标，政府有时不能对收益斤斤计较。

　　儿童是国家的希望，但也是一个极其容易受到意外伤害、缺乏自我保护能力的群体。卫生部、联合国儿童基金会等机构去年发布调查报告称，意外伤害目前已成为北京市儿童死伤的最主要原因，北京市平均每天有17名儿童受到较严重伤害。所以，对于儿童这一特殊群体的安全，怎么重视都不过分。建造一辆儿童专用的校车，也许要花费不少，但在学校和家庭之间架设了可靠安全通道，最大限度地减少意外伤害发生的可能性，这样的钱花得值；为保障校车的绝对安全，赋予其凌驾于其他车辆之上的“特权”，这样的特权也理所当然。我们都曾是孩子，我们都有或将有孩子，保护好校车中的孩子，就是保护好我们自己，就是保护好我们的后代。

　　还需要厘清的一个观念是，对于北京来说，尤其在偏远郊区，发展校车不会加重目前的交通拥堵，反而会减轻城市交通的压力。英国一项研究表明，英国每天早上交通高峰期将近百分之二十的汽车都是送孩子上学的，一辆校车一年将减少送孩子上下学的小汽车两万五千辆次。每天上学放学时间段，北京许多学校门口的交通拥堵是有目共睹的，在私家车拥有率非常高的北京，接送孩子无疑大大增加交通高峰期私家车的出行数量，而便捷的校车系统一旦建立，私家车的使用率必然会降低，从而为北京交通减压。