|
香港《文汇报》发表题为《诺贝尔文学奖的梦魇》的文章指出，诺贝尔文学奖对中国人来说，是一梦魇。一个入了法国籍的中国人高行健虽享此殊荣，然他的作品，有多少人认同？有多少个读者？有多大影响力？历届的文学奖得主，有多少个是实至名归？其中确有不少“垃圾”。对这个“奖”，我们何必耿耿于怀？何必要借它来肯定自己的成就？闹剧何时了？
文章摘录如下：
《中华读书报》第七一○期头版有篇署名李清的文章，指安徽有位诗人叶世斌，被推举为明年诺贝尔文学奖候选人，备受一些媒体的大力吹捧。
看了这篇文章，我才知道中国出了位大诗人叶世斌。我这个“书痴”、素留意中国文坛状况的“文化人”，竟懵然不知，何其孤陋寡闻若斯！
李清指这是“闹剧”。
“闹剧”之一，提名叶世斌为候选人的，是重庆一个民间诗歌组织，名“国际诗歌翻译中心”。这个团体，根本没有资格“提名”。李清说：“诺贝尔文学奖有资格的提名人，只限瑞典文学院院士和各国相当于文学院院士资格的人士，诺贝尔文学奖得主、高等院校文学教授和语言学教授、各国作家协会主席。这个奖项根本不接受团体提名。”
“闹剧”之二，叶世斌所得的“荣誉博士”，就是这个中心所颁授。是否得到国家认可，国际认可还成疑问。
“闹剧”之三，所谓“提名”，是该中心十位来自世界各地执委以无记名投票方式来决定。换言之，是该中心十位“自己人”的决定，并非真的已提名竞选诺奖。
叶诗人的诗，我一首也没看过，水平如何，不得而知。但在中国一些已享大名、蜚声国际的诗人，都未获“提名”殊荣；叶诗人“名不经传”，诗作不流通，独享此荣耀，那真的是“不世出”的“奇才”了。
多年前，台湾的李敖也声称凭《北京法源寺》这部小说，获得诺贝尔文学奖候选人。李敖并据此而“炒作”，无论台版、大陆版的《北京法源寺》，都卖了个满堂红。但随即受到有识之士的质疑，如《中国青年报》署名闻铭的文章，指诺奖“从不宣布通知哪些人获得了提名”，指“如某教授给诺贝尔奖委员会推荐了李敖，并写信或打电话告诉了李敖本人，这是可能的。但这只代表一个人的意愿……”，换言之，这是“一厢情愿”，并非已获得了“提名”。而且，李敖只是凭一书获提名，也是不确。因为，“诺奖的评选不是单纯看一部作品，而是凭借对候选人整体的评价。”
闻铭这篇文章，在陈东林《诺贝尔文学奖批判：从〈北京法源寺〉“被提名”说起》(长春：时代文艺出版社，二○○○年十月)中可看到其“真知灼见”。陈东林并从小说角度和历史眼光来审视《北京法源寺》，指为“文学垃圾”。是否为“垃圾”和“珍珠”，那且不说，借诺贝尔文学奖候选人的名衔来“炒作”，实有欺世之嫌。
诺贝尔文学奖对中国人来说，是一梦魇。一个入了法国籍的中国人高行健虽享此殊荣，然他的作品，有多少人认同？有多少个读者？有多大影响力？历届的文学奖得主，有多少个是实至名归？其中确有不少“垃圾”。对这个“奖”，我们何必耿耿于怀？何必要借它来肯定自己的成就？闹剧何时了？ |
