我们的社会文化就是简单化

南方周末：报上的标题是清华北大“掐尖”，但您在里头举的例子都是地方学校、学生和家长的做法。

朱清时：标题是这些媒体自己加上去的，不是我的原意。我并没有炮轰清华北大，清华北大是一流高校，我跟它们有很好的关系，对它们也很尊重。我并没有任何批评它们的意思。我说的只是社会上、教育界的现象，这种现象不应该由清华北大来负责任。

南方周末：似乎也不应该是家长来承担被批评的责任。

朱清时：家长是被误导了。他们不了解情况。他们当然是希望自己的儿子受到最好最好的教育，都想当状元。

南方周末：如果我们追根问底的话，谁应该为此负责？

朱清时：真正要说责任的话，我们的社会文化就是遇到事情就简单化，用“指标”作为评价体系。比如说评科研成果，就开始数论文篇数。整个社会容易追求一些浮躁的、容易理解的指标。本来上北大清华是好事，但是把它扩张到一定程度就变成泡沫了，掩盖了很多真实的内容，本来的好事都畸变了，就变荒谬了。弄到现在，很多地方政府和学校都把考上清华北大学生的数量作为自己的政绩。

南方周末：我们可不可以追问一下，为什么地方政府会以考上清华北大作为政绩，而不是以——比如说——考上中科大作为政绩呢？

朱清时：我想这是一种浮躁心态。最近几年，北大清华被媒体宣传得多，它们在北京，被国内外注意得多。1996年以前，中科大招生分比清华北大还高。1970年代和1980年代，中科大的考分最高；1990年代中以后就开始转向，清华北大的分数线一下子就升上去了，中科大就挪到后面去了。而清华北大分数线的大幅上升，不是它们的教学水平、教学队伍有大的上升，而是像炒作明星一样炒作上去的。

南方周末：为什么媒体要“炒作”清华和北大，而不是其他学校？

朱清时：这是因为中央领导在北大清华讲了话，然后教育部要把它们两所学校变成重中之重。这是一种政府行为。媒体的作用就是，一看到上级领导的态度马上就去跟，越跟越烈，越炒越烈。

南方周末：您指的是“985工程”吗？

朱清时：这只是其中之一。在“985工程”里，国家在3年里给了这两个学校18亿——这是额外追加的投入，正常的教学经费还不算。然后给复旦大学、南京大学12个亿——教育部给6个亿，地方政府配套6个亿。中科大，教育部给3个亿——因为我们不是教育部的直属高校，再让我们直属的上级单位中科院和安徽省各配套3个亿。因为安徽省的财力非常困难，安徽省的3个亿就基本上没有兑现。