前不久，中央电视台《对话》节目邀请中美两国即将进入大学的高中生参与。其中，美国的12名高中生都是今年美国总统奖的获得者，国内的高中生也是被北京大学、清华大学、香港大学等著名学府录取的优秀生。　　     
    在价值取向的考察中，主持人分别给出了智慧、权力、真理、金钱和美的选项，美国学生几乎惊人一致地选择了真理和智慧。他们认为：如果我拥有智慧，掌握了真理，相应我就会拥有财富和其它东西。同样令人震撼的是，中国高中生除了有一人选择了“美”外，没有一人选择真理和智慧，有的选择了财富，有的选择了权力。

    对财富和权力的渴望是人的本性。美国学生“几乎惊人一致”地选择“真理和智慧”，并相信通过自己的选择会相应地拥有财富和其它东西，是他们对身处的社会最直观的反映。也就是说，在那样的社会，只要一个人追求真理和智慧，他就能实现自己的，包括财富、权力在内的人生理想。或者说财富，特别是权力在那样的社会既不能影响一个人对真理和智慧的追求，没有对权力和财富的依傍，也不会影响一个人正常的生活。中国学生直奔权力和财富的选择，显然受到了中国传统文化中的官本位，当今社会金钱崇拜的双重影响。它清楚地映照出了文化传统和现实社会恶性互动的症疾：这样的社会是由金钱和权力控制的，个人在很大程度上无法向社会挑战，真理和智慧因此常常处于被轻视被糟蹋的地步。于是，很早以前，我就从发黄古籍和前朝文字中看到“长安有男儿，二十心已朽”；“二十岁便没有青春，三十岁便成熟做买办”的文字，看到古往今来这些实际而又冷漠，精明而又功利的年轻人。只不过，当今的年轻人或一切都很“现实”的社会流传着这样的民谣：“当官不发财，请我都不来”；“巴金不如包金，冰心不如点心”；“爹亲娘亲不如权力亲”。
    
    骗过人也被人骗的一位邻家女孩甚至这样向我解释她对朋友的理解：朋友有权时，我就是他的“捧”友；朋友有酒喝时，我们举杯便是“碰”友。在这个实用主义的眼中，交朋结友或一个人的聪明智慧，如果不能产生实用价值便没有一点意义。同当初为她那美丽的容颜所惊讶一样，我被邻家女孩强烈的“现实感”惊讶了。
    
     女孩前年从一所大学毕业后便一直没能找到工作。早已下岗在家，靠低保为生的父母也无力拉她一把。在眩目而又充满诱惑的县城生活中，生存的困难使邻家女孩只能思考实际与实用的问题。好像她与身俱来的全部聪明，以及四年大学生活所培育的那点可怜的才华，都只能用来对付一日三餐。她不仅不能像当初在大学校园里一样谈哲理、谈人生，到想入非非的梦境或形而上学中去漫游，她也没时间考虑生存以外的其它问题。急迫的现实使邻家女孩眼光势利而又头脑冷静。与人交往，待人接物，她好像随时都生活在赤裸裸的本能世界。
    
    反躬自问，我觉得自己身上残存的道学气实在可笑。就在前两天，故乡一位多年不见的童年伙伴到县城找我求助。除了粗茶淡饭，我用多年城市生活教训出来的技巧，违心地拒绝了他。一千元钱也许会帮助他走出困境，也许会使我们一家人过一段紧日子。可是，当我为了朋友或家人，不得不有求于某个官员时，尽管内心很痛苦，尽管在不少人眼中，我是一个有骨气、快意情仇的性情中人，在这种节骨眼上，我也会认清现实，装做很有钱的样子，慷慨解囊，博取长官一笑。社会风气如此，现实逼迫如此，人生如此逼仄，你我都别无选择。我凭什么要求一个生于寒门的弱女子饿着肚皮洁身自好呢？那个夜晚，当我和女孩的父亲在成都一家酒吧把醉得不成人样的女孩拖回家时，看到她“生活的痛苦远远超过了快乐的程度、、、、、、生与死的界限越来越模糊”之类的日记感想时，我开始重新看待邻家女孩和身处的现实。同样，被北大、清华录取的优秀高中生在中央电视台自然而真实地向亿万观众表达了他们选择财富和权力的心声，谁有资格用道德的“口水”淹没他们呢？
    
     实用主义的背后是市侩风行的社会。社会风气又与政治制度密切相关。有什么样的制度，就有什么样的官员；有什么样的官员，就有什么样的百姓。社会风气便在官员与百姓之间的消长、互动之间形成。
    
     “人，诗意地栖居。”海德格尔之意不仅指外在的居住环境。政治清明，人们才不会生活在恐惧与相互倾轧之中，个体的人才有可能身心健全。身心健全的人才会有诗意，才会创造诗的生活。诗的生活不会拘泥于现实或实用，中国优秀的即将进入北大、清华等著名学府的高中生才会把小聪明与大智慧，把方法手段的问题与人性的问题区分开来。同样，“雅典希腊、大唐盛世”这些社会之所以被当今的人们铭记，就是因为那样的社会不仅创造了很多无与伦比的美丽，还有很多不拘泥于利害得失的人。