国家义务教育阶段，学生上学不该花许多钱。可是北京的一个小学收取择校费近亿元，这么多的学生花钱买教育，这是国家义务教育的本意吗。

　　其实择校费并不影响义务教育。表面看，交费与义务教育相矛盾。可是，结合教育实际来看，现在交择校费是为了以后少交甚至不交费。现在学校的教育资源分配不均，交择校费现象比较多，一时刹车比较难。原因在哪？在于费用交错了地方。择校费不应该交给教育资源好的学校，应交给教育资源差的学校。这样，此消彼长，随着时间的推移，学校之间的教育资源会达到一种平衡。到那时，谁还择校？

　　择校的根源是学校之间教育资源不均，教育质量好坏不一。只要这个情况存在，择校是避免不了的。如今的中小学生都是独生子女，家长望子成龙心切，都希望子女得到最好的教育。因此，要解决择校问题，首先解决学校之间教育资源分配不均的问题。

　　现在学校教育资源分配有这么一个趋势，教育资源好的学校形成良性循环，教育资源一年比一年多；而教育资源差的学校则是恶性循环，有的学校新学年招生不足，甚至倒闭。这都与择校费交错了地方有关。家长交择校费，都把费用交给选择的好学校。有了这笔为数不少的钱，好学校可以提高教师待遇，留住有教学经验的优秀教师，增加教育设施，改善校园环境，学校师资力量与教育硬环境上了一个台阶。而差学校则不同，没有择校费，缺少了一项经费投入，教师工资、奖金待遇上不去，教学积极性不高，教育设施因经费投入不足日渐破旧，学校的教育资源是瓦匠吃晚饭——朝下爬。如果交择校费的方向反过来，不给好学校，而给本该上的那个差学校，则情况不同。学生之所以上好学校，就是看重的学校的优质教学资源，在资源不变的情况下，学校吸收的择校生越多，平摊到每个学生头上的资源就越少，优质资源的好处会日趋减少。而差的学校，有了择校费，教育资源得到增加，同时，教育的学生比较少，平摊到每个学生头上的教育资源反而会多。当好学校与差学校平摊到每个学生的教育资源大体相等时，实现了教育公平，家长就不必花钱去择校，从而实现义务教育。

　　有人主张，教育资源平均分配的事情，应交给政府部门统一规划，统一分配。其实，做到教育资源绝对平均，是很难的，只能做到相对平均。现在教育资源不均，不就是有关部门当初分配造成的吗？家长作为教育的消费者，会用经济人的眼光比较学校之间的优劣。一有差别，就会择校。择校是教育资源分配不均的表现，择校费可以消除教育资源分配的不均，我们为什么反对择校与择校费呢？

　　择校费并不影响国家义务教育。把择校费交给被家长放弃的学校，反而会促进国家义务教育。