| 今天是
|
 |
欢迎访问中国教育网新版 |
|
从交易范围到生命化的数学含义
|
|
来源：eNet硅谷动力 2010-2-6 13:41:00 |
| |
1月底在长江商学院讲课，回来后收到作为IBM高管的学员的书面提问。因为问题很有意思，在此把我的思考与大家共享一下。
我谈到工业化经济与信息化经济的本质区别，在于前者强调分工创造财富，而后者强调融合创造财富。其中融合创造财富的数学表述，是随交易范围扩大，边际成本递减。学员首先问的是这里“交易范围”的含义。
他问：这里的交易范围是指地理，交易种类还是交易量？如果是指地理范围的话，现代流通业大发展已经使运输成本大大降低了，运输的量越大，成本应该越低呀？
我说的交易范围，实际对应的是斯密说的“市场范围” （the extent of the market）。斯密认为，分工创造财富，而市场范围限制分工。这被称为斯密定理。原话是说：“交换能力引起劳动分工，而分工的范围必然总是受到交换能力的限制，换言之，即受到市场范围的限制。”这是对古希腊色诺芬同样思想的发挥。
然而，长期以来，人们对什么是市场范围，理解不尽相同。多数人的理解，是市场规模。即市场上各种产品的交易数量很大。但是，还有另一种重要理解，市场范围是指市场上产品的种类很多，这里的范围应该具有与范围经济之中的“范围”（scope）相同的意思，如钱德勒的用法。而对于克曼格曼等的空间经济学和国际贸易理论来说，市场范围还真是指地理，涉及运输成本（“冰山”运输成本，源自萨缪尔森“冰山交易”成本概念）。这位IBM高管的水平真是了得，从问题就可以看出思考的深度来。只不过这里发生了误会，他说的成本是指平均成本，而没听清我讲的是边际成本。
细致的表述应该是：工业化经济的特点是，初始固定投入低，边际投入高，边际成本递增，边际报酬递减；信息化经济的特点是，初始固定投入高，边际投入低，边际成本递减，边际报酬递增。
这又隐含着在课上由于时间限制没有展开的一个要点：报酬递减与报酬递增。这是区分两大学派——新古典经济学派与新经济增长学派——的分水岭。如果仔细看就可以发现，二者的生产条件是不同的。前者没有利用网络效应，执着于节点型的资本专用性，因此是报酬递减的；而后者可以利用网络效应，因为当初始固定资本投入，伸延到指对网络型的社会资本投入时，就会产生报酬递增的网络效应。如阿里巴巴对商业生态系统的投入。
这涉及学员后面提到了一个问题，关于什么是“云”的理解。学员给我两个答案：１. 是这些新兴的互联网企业，GOOGLE，Alibaba等，就像曾鸣教授所说的那样．未来的社会经济必然发生根本的变革，交易，生产，管理等等。２. 一种是传统的IT企业，将＂云＂定位为节约成本，提高效率的一种IT战术。问我倾向哪一种。我当然是倾向曾鸣教授说的那一种。
进一步地说，我认为现在关于云计算的各种理解，过于偏重生产技术（人与自然关系），而忽视了生产关系（人与人关系）。从人（生产关系）这个角度看，云计算是一种新的所有制关系，这就是前面所说作为报酬递增的条件的网络型的社会资本所有制。社会资本与资本正好相反，一个是网络型资本（分享型资本，如关系和信任、网络基础设施），一个是节点型资本（专用型资本，如不具共同消费性的有形资本）。正是由于生产关系不同，它们所适合、解放的生产力具有本质区别。
关于后一种，我实际上在课上一带而过讲了，我反对IT“提高效率”这种说法。我曾戏称这种说法是“拿冰箱当鞋柜”。我强调要区分效率与效能两个概念：效率是收益与成本之比，而效能是收益与成本之比的变化率。效能这个概念的优点是，斜率可能有两种相反方向，一个是递增，一个是递减。这样才能把工业化与信息化差异的本质所在，从数学上区分出来。
递增曲线的效率高，还是递减曲线的效率高，要取决于市场范围（交易范围），是不一定的。搞互联网当了先烈的数学本质，就是在递增曲线的市场范围还没有达到与递减曲线的交点之前进入市场，因此先进生产力的效率反而不如落后生产力的效率高；只有在交点之后，生进生产力的效率，才会高于落后生产力的效率，这就是效能在起作用。
将IT定位于节约成本，更是我批评的一种运营理念（这种批评只是针对先进企业的引领策略而不是针对一般企业的）。在课上我曾区分出惠而浦成本领先的卓越运营理念，与新一代“成本-增值”分离的卓越运营理念的不同。指出将IT定位为以大规模生产节约成本，顶多导向“中国制造”的价格战，在完全竞争条件下，没有利润可言；而新卓越运营理念，要求服务差异化、品种多样化，从大规模制造发展为大规模定制，从而在节约成本基础上解决增值，即成本加成问题。
这同时这涉及学员最后提出的问题，关于我提到“夹在中间战略”（这是波特提出的），需要提到前面来一并说。我当时的意思是，传统卓越运营是成本领先战略，新卓越运营并不是波特说的差异化，而是利用大规模实现成本领先，通过定制实现差异化，是二者的结合，而不是“夹在中间”。学员认为“夹在中间”（聚焦战略）只能适用于“NICHE”（利基）市场和产品，而今天的玩家要争取的是为数不多未来的“Internet基础设施提供商”的位置。我认为，对于IBM、阿里巴巴、腾讯、UC科技这样的平台型企业，这样说当然并无不可；而从产业角度说，与他们配合的增值服务商，又在商业生态系统一级，形成一个基础业务与增值业务统分结合的“大规模定制”。所以还是一回事，是生态级的新卓越运营。
学员接着问到成本加成问题。他说：我理解的加成定价实质上是指产品的成本加上合理的利润，这里可以认为由IT平台支撑的交易的成本为零．但要不要加上相关的物流成本呢？要不要加上相关的服务成本呢？
这与我的理解就不同了。我说的成本加成中的成本，已将所有成本包括产品和服务的成本都包括在内，怎么会在产品成本之外，另算物流成本和服务成本呢？这都不是主要的，关键是如何理解加成。完全竞争中的成本加成，是以生产者为中心、基于资本回报要求的固定加成。它造成了宏观上的流动性陷阱现象。我说的成本加成，则是特指垄断竞争中的成本加成（在张伯仑理论中表现为双需求曲线），为的是说明产品差异化的原理。所以要加的不是服务成本，而是服务差异化带来的增值。在实践中对应的是新卓越运营理念。
学员问到“做活（生命化）的数学含义”说： 我理解做活是指电子商务的盈亏平衡点，即作为基于INTERNET的电子商务，初期一定会有大量投入，即最初赔钱，然后做大“规模”而非仅仅是“交易量”，然后电子商务的优势才显现出来，不知理解是否正确？
这又回到对范围的理解上来。这已涉及当前的学术最新沿。事实上，报酬递增有两种，常见的是规模报酬递增，非常罕见的是范围报酬递增。学员说的情况，是规模报酬递增，已经很正确地区分出了交易量与规模的不同。不过，我说的生命化，正好是指范围报酬递增。
做活不是指盈亏平衡点，而是指报酬递增曲线的斜率，是指生产方式。学员所说盈亏平衡点是一个特指，是指传统商务报酬递减曲线（边际成本递增曲线）与电子商务报酬递增（边际成本递减曲线）的交点，即两种生产方式在效率上的逆转点（而与企业本身盈亏无关）。这个逆转点的到来，一是取决于市场范围达到临界值，二是曲线斜率。这正是“做活（生命化）的数学含义”的最微妙处。
这里就要在斯密“市场范围”这个概念上重新发挥了。论及做活（生命化），仅是报酬递增（正反馈），已不足以区别于非生命化的规模经济，必将“市场范围”一分为二：将其中市场规模的含义除去，专指品种（即学员所说“交易种类”）。 这样一来，范围就专指系统的多样性了。生物多样性，是生命作为复杂系统的关键特征。企业做活，是指机械组织向有机组织转型的过程，生命化是有机组织的状态。它一方面具有报酬递增（正反馈）的特征，另一方面更具多样性（品种多样性）的特征。二者缺一不可。意思是，生命化在于环境越复杂，要素越异质化（品种是异质性的区分单位）、多样化，系统越具正反馈性质。
归纳起来，在固定初始投资指网络资本条件下，斯密说的市场范围，当它指规模时，报酬递增通向的是成本领先；当它指品种时，报酬递增通向的是差异化增值（生命化）的加成；新卓越运营（大规模定制），相当于规模经济且范围经济。
我们看到，从市场范围开始，到生命化这个目的地，范围有了神奇的新解，它成了信息化生产方式的一个基本维度。 |
|
|
| ■相关链接
|
|
|
|
|
|
|
 |
学习宝库 |
|
|
热门推荐 |
|
|
|
