2007年“五一”黄金周期间,我们听到了不少质疑的声音,认为黄金周的说法掩埋了“五一”作为劳动节本身的意义,充斥其间的是旅游、购物、休闲等几乎与劳动无关的名词。笔者还看到,前不久人民日报登载了上海市只有0.1%的小学生愿意当工人的消息,更是给黄金周期间备受关注的劳动意义失却再加一个问号。在这种背景下,甚至有人提出取消黄金周的意见。而《广州日报》有评论指出,不赞成取消黄金周,其列举的四个原因,无非是黄金周带来良好的经济利益。(《广州日报》2007年5月1日)
笔者认为,在质疑声越来越多的时候,单向的取消或不取消黄金周,都无法平衡赞成与不赞成者的观点对抗,也就是说,对于黄金周,不能一撤了之,对于人们的质疑,也不能置若罔闻。道理很简单,简单地取消黄金周,必定会大损中国的旅游经济,甚至可能会造成更多的社会问题。八年的黄金周历史,已使黄金周概念深入人心,突然取消,必是不可能也不应该之举。面对劳动节劳动意义质疑,倘若置之不理,也难平民心。
劳动者地位下降已使公认的事实,不愿意当工人也并非上海人的专利。劳动已被人们抛弃如是,还要把劳动人民的节日给弄得面目全非!广大的低层劳动者,诸如工人和农民,看着自己的节日演变成为有钱人的黄金周,难免心生委屈。一旦有人为他们呐喊,他们必将站在呐喊者那一边。因此,在这个黄金周里,突起“劳黄”之争绝非偶然。在中国社会贫富差距上尚存的今天,片面强调商业利益带来的社会不公,必将引发遭遇不公平那一方的利益诉求。“劳黄”矛盾的产生,正是在日益商业化的中国,过度强调节日经济利益而导致的公众认识缺位的衍生品。
既然我们不能轻言取消,亦不可不听民意,面对如今的“劳黄”之争,一个有效建议是——将黄金周与劳动节错开。黄金周或提前,或推后。人们并非非在什么节日才有出游的意愿,只要给予足够假期。因此黄金周并不要选择良辰吉日。然后,还劳动节原貌,在劳动节里,国家应大力宣扬劳动意义的主题,举办与劳动者有关的活动,使劳动者不再感到“委屈”。国家只需在原基础上多放一天假,便能协调“劳黄”矛盾,值得考虑。 |