|
培养计划
我在第一年就把功课全部上完了。本来我想多选几门课，比如法语，可是清华的博士要选课需要提交一个“培养计划”给导师签字。导师同意之后才能修改。导师看到我选了法语，就说这个第二外语还是自己学学就行了吧，旁听也行啊，我主要是怕你课太多了考试不通过就麻烦了。我当时没有说什么，就把法语去掉了，只留下刚够学分的课程。其实我还想选很多的，体育，音乐什么的，都不好意思跟导师说。后来才知道宿舍对门的硕士生选了钢琴课他们导师都不管。为什么我们就受到如此待遇？
可是没有把法语加到培养计划却成了我的遗憾。有一个新学期我去旁听了第一节法语课之后老师就说，我知道很多同学是来旁听的，这样教室里人太多了，效果不好。这对自己对大家都不好，下次请旁听的同学不要来了。我脸皮薄，下次就没有去了。后来自己想自学却又没有老师教，看了十集reflet之后就此作罢。
后来我终于明白了，清华不需要全面发展的博士生，而其实导师还会在某种程度上削弱学生的能力。导师并不是真的为我们好，而是不喜欢我们上课，因为上课不但会花掉研究（或者干活）的时间，而且让他们眼界太开阔，这样学生会很容易有别的选择而走掉。所有的活动：助教，实习，都必须有导师签字。而大部分导师就会找借口不让学生干这些事情。不给他们助教和实习的机会，让他们以后不好找工作，只能为自己服务，或者为自己的熟人服务。甚至这次我去西藏，要办边境证都要有导师签字。办事的老师说，没有导师签字，你跑出去了不回来怎么办？大妈，我跑那种地方干吗？
除了这些，还有两大法宝就是博士学位和违约金。清华的博士学位有多值钱知道吗？不知道？那么博士退学要交几万块钱的违约金，这下大部分穷苦学生怕了吧。这就是你们的卖身契。清华就是这样把研究生牢牢地控制在自己的掌握之下。我对一个如此害怕学生跑掉的不自信的学校还能说些什么？如果你是好样的，就不会害怕我们跑掉！该跑掉的最后终究会跑掉。
我的自我培养
在学习上，我永远是个吃不饱的人。选不了课，我就去旁听。旁听后觉得老师讲的不好，我就自学。在我有空的时候，我就会去图书馆借书看。在我本科的时候，我就已经发现自己的一个特点，我会很快发现新的东西，并且学会使用它。虽然这些东西并不是创新，但是它们丰富了我的技能，让我有更大的能力去进行创新。我经常顺藤摸瓜似的从一个问题搜索出一大串我想知道的东西。然后借一大堆书回来，每本看一点点，只为找到我需要的答案。
计算几何课的一次作业，我为了写一个算法的演示程序，花了3天时间学了一点Java语言，正好能够完成那个程序。我开始接触到TeX的底层细节，看完了The TeXbook，并且找出一道练习题答案的错误。开始移植gbkfonts程序，作为我的CWEB语言的练习。看完了几乎所有 Xlib 的手册，了解了 XWindow 的工作原理。我接触到 Scheme，并且做完了 SICP 的大部分习题，还自己想出好多问题用Scheme实现算法。后来花了好几个晚上，把MIT课程6.001的录像下载回来。我才发现教授上课可以如此搞笑有趣，上课时戴上巫师的帽子，做一些滑稽的表演。我终于明白，有的计算机科学家居然可以去好莱坞演电影 :) 这个课程让我领会到 LISP 的强大，改变了多年以来对这种古老语言的误解。它让我感觉到在看似纷繁复杂，不断更新的计算机语言的世界，还有那么一种永恒的美！接着我又学会了 Common LISP，并且开始用它来设计研究计算几何的一个函数库。另外还找了一些希奇古怪的程序来玩，写了一些心得体会放在网上给别人看。
我意识到自己数学还不够强，甚至有些怕，就开始看一些数学方面的书。Concrete Mathemtatics, What is Mathematics?, Science and Hypothesis, Godel Escher Bach, ... 虽然每一本都没有看完，但是我逐渐相信自己的数学能力，发现数学原来如此有趣，并不是做习题那么枯燥，也不像一辈子就拼命证明一个定理那么清高。才发现国内很多数学书用难看的符号把学生吓倒了，其实想通了就是很直观的原理。
我看了电影 A Beautiful Mind 之后深受感动，就去买了一本原著的书，它是数学天才John Nash的传记。它描写了20世纪初的Princeton，一群科学家生活的情景。我眼前浮现出在一个房间里，一群人在喝茶聊天下棋讨论问题激烈争论。我发现我从小内心向往模褪悄茄牡胤健Ｎ铱吹絅ash是如何用“头脑暴力”解决一个他没有任何基础知识的问题。原来只要有了问题和探索的精神，就会有动力去获得解决它所需要的知识，最后将问题解决。发现有用的，重要的问题，而不只是寻找困难的问题，这样才会对人类有价值，才会有动力。我还看到一个真正的数学天才是怎样的喜欢恶作剧，又怎样因为过度的傲慢狂妄，想向世人证明自己的天才而发疯。我发现世界上有远比科学更宝贵的东西。我开始悔悟我高中时对待成绩不好的同学的态度。我不是一个天才，但是我要做一个好人。
但是我的研究却没有多少进展，至少我自己这么认为。我发现问题的根源，就是没有真正的讨论，没有真正的问题。
我们也有讨论，原来是这个样子
上完课，就该开始搞研究啦。可是研究什么呢？老师给我几篇论文看，意思是让我看看有没有什么想法。
我开始感觉没有头绪，就跟导师说能不能找师兄师姐跟我讨论讨论，还有别的人在做这个吗？他说，就你一个人做这个，每个人做一个题目，独立思考，这就是研究。我觉得是啊，我应该独立思考。可是过了一段时间发现不行啊，我想实现一个想法，但是我不知道是不是已经有人试过失败了。实验的时间开销会比较多，所以我想知道那么多厉害的人，为什么都不用这种明摆在那的方法？当我再次提出需要讨论的时候，他似乎有点生气的说：”你为什么总是想有人跟你做一样的东西啊？你不是想抄袭别人的论文吧？” 我不发话了。继续做我的实验，结果确实不理想。虽然自己实践很重要，可是要是能利用别人的经验，何乐而不为呢？这并不是偷懒。如果有人讨论，很多时候一个人提出一个问题，另外的人可能就会告诉他这个问题是不是有人做过，有什么重要性，凭直觉告诉他有什么难度。可是如果没有讨论，连问问“有没有人做过”的机会都没有！
后来我就经常上网看看国外的大学怎么搞研究，发现他们都有 seminar，讨论组。A Beautiful Mind 描述的 Princeton 以前的天才们每天都在一个地方喝茶，讨论问题，争得面红耳赤，回家分头思考，做实验，第二天喝茶时再讨论。那就是我从小梦寐以求的生活啊！计算几何课已经让我爱上了与人合作和讨论的方式，现在却孤零零一个人了。我必须告诉导师，合作和讨论是非常重要的。在我据理陈述之后，他说：“好吧。反正师兄师姐各自有自己的事，你要讨论什么就跟我和你副导师讨论吧。” 于是我就开始了跟他们两个星期一次的见面讨论。每次讨论都感觉他们不知道我在说什么，他们心里想的都只是这个能比别人的好多少呢？能不能投到这个会议呢？如此宏观。我觉得跟他们讨论完全是浪费时间。
后来课题逐渐有了新的同学加入，导师决定跟中科院数学所的人一起申请一个项目来研究。于是我们每两个星期去中科院讨论。不过感觉他们那边也差不多。中科院的老师觉得他们的研究太理论，期望我们能给他们带去一点实际的东西。可是我们也没有什么实际的东西，所有的问题都是从别人的paper里看到的。副导师就开始跟他们说这个问题有多么多么重要…… 他们也借此机会开始研究以前放下的一些问题。总之讨论的感觉就是没有目的，没有主题。有时有人说他在想一个什么问题，说了一会儿就被否决了。有时候就是一个人看了一篇paper之后做一个感想。我坐在那里就在想，我们到底在干什么？我们甚至都不知道什么东西值得研究，还研究什么？后来师弟师妹们就开始考虑把问题变一变，看看能不能产生新的问题。他们的做法，我跟他们开玩笑说就是“有问题也要解决；没有问题，制造问题也要解决！” 他们笑着点点头，“本来就是这样嘛。没办法啊。”
博士生论坛的时候，同学们都觉得有类似的问题，讨论不足，交流不足。所以我提议成立一个类似国外大学的 Common Room，用来讨论问题。可是大部分老师说：“这样一个房间，天天都要有那么多人在里面待着。谁来出这个钱？” 是啊，老师自己的办公室都要钱，哪里可能有什么 Common Room？就算有了 Common Room，在里面讨论的无非还是文章发到哪里的问题。制度决定了行为，我的设想太理想化了。
分析一下，为什么老师不提倡讨论呢？因为问题是有限的。老师辛辛苦苦这么多年搞来搞去都在搞这些问题，分配给你们每人一个，互不冲突。要是两个人都搞一个问题，这下好了。出了成果论文归谁？学校要求必须第一作者才算论文数。要是两个人都写论文，那么投到同一个会议肯定有一个要被 reject。这样对集体发展不利嘛，大家不就是发几篇论文混毕业吗？何苦？ |
