镇江扬中市民黄先生碰到了一件让全家都无比“郁闷”的事情：与儿子同校、中考分数低一点的三名同学，都被江苏省扬中高级中学统招录取，自己的儿子却落榜了。为了能进这所当地的名校，黄先生不得不掏出3万元“购买”择校入学资格。昨天，扬子晚报记者赶到扬中，就此事展开调查，发现黄先生所述情况属实，但扬中市招办负责人表示，这一现状已“无法改变”。（《扬子晚报》7月2日）

　　因为招生名额有限，江苏省扬中高级中学601分以后只有六个名额，可是有9个人的真实分数从599.5分到600.4分不等，黄先生的儿子实际上是最高分，结果却落了榜。黄先生对此感到万般无奈和不解。

　　落榜原因是该校采取录取分数四舍五入法，599.5和600.4都被四舍五入为600分，这样就出现了9个600分，如果没有四舍五入法，如果按从最高往最低依次录取，黄先生的儿子无疑是第一个最先录取，可是这一四舍五入，再按照扬中市招办的规定，在“总分相同的情况下，以语数外总分排名录取”。黄先生的儿子就被四舍五入掉了。

　　江苏省扬中高级中学副校长刘新春说，考生的信息都是招办提供给学校的，整个录取过程也都是招办在负责。“学校拿到手的分数都是整数的，我们看到的9个人都是600分。”他表示，对考出来的分数按照“四舍五入”计算是多年来的老规矩了，而对相同分数的考生依据语数外的总分进行排序，则是学校提出来的一个处理办法，得到了招办的批准。“这个标准也是我们按照高考模式来的。”“但规则不是学校定的，出现这种事情也没有办法。”

　　在扬中市招办，主持工作的招办副主任顾章华告诉记者，扬中市执行的招生政策，是按照镇江市下发政策实施的。此外，晓萌的事情他已知道，但“改不过来了”。“录取一定要保证公开公正”，但顾主任又说：“现在3万元算什么呢？任何事情，绝对的公平不存在”。

　　6月26日镇江本地晚报上的一则《（镇江）市区高中第一批录取分数线划定》文章，据（镇江）市教育局基础教育处处长吴铁俊介绍，今年（镇江）市区中考统招分数线是根据统招计划和考生填报志愿情况，按照从高分到低分依次录取的顺序确定的。遇到分数相同的情况，即使人数超过了原定计划，宁可牺牲掉部分择校计划，也多招统招生。比如，镇中和一中今年招收统招生的指标各为450人，但因为存在同分现象，最终两家学校招收统招生468、463人，均超出了计划指标。”

　　也就是说，当录取时出现分数相同情况时，学校应当全部录取这样的同分考生。那既然镇江市有这样的规定，扬中招办为什么不参照执行？顾主任表示，镇江的这一办法是在录取名单出来以后才出台的。

　　招生办负责人说扬中市执行的招生政策，是按照镇江市下发政策实施的。那镇江镇江新规定的遇到分数相同的情况，即使人数超过了原定计划，宁可牺牲掉部分择校计划，也多招统招生。而且有两个学校也执行力这一政策，分别多招18和13人。让人不解的是这个文件为什么就没下发到扬中市呢？

　　同一地区、同一时间段、同一性质的问题，为什么会出现不同的两种政策？这究竟是政策漏洞？还是各尽所需？还是时间过急，没有来得及下发文件？还是就实行两种政策？镇江市教育局应该给公众一个说法，对两地两种政策的细节和具体原因进行公开解释和说明。

　　有些政策不是非得一成不变，主要要看他制定的是否合情合理，是否符合实际，是否符合民意？如果不合理，完全可以向上级反映，也可以根据实际和群众意见提出修改意见，报请上级批准。比如，按照一般规律，从最高分依次往最低分逐一录取，是基本原则和规律，也最有说服力，也不会出现那么多的相同分数，他的可选择性和合理性远远超过四舍五入的粗略办法，也遵循了一般大众化的规律，很有说服力。

　　镇江教育局对于下级部门出现的这一问题可以进行仲裁，也可以提出教育局的解决办法，让这种有失与公平的现象得到公正的解决。实践证明这种不公平的现象已经对考生产生了负面影响，在同校四名竞争同学中，明明自己分数最高，结果分数低的同学被录取，自己最高分却要缴纳3万元的择校费才能被录取，不公平的现象让这位考生背上了思想包袱，黄先生说：“这么多天了，晓萌一直闷闷不乐，也不肯出门。因为在同一个学校，大家的分数都是知道的，自己考分明明超过了600分还要交3万元，人家不到600分的却一分钱不花进去了，小孩子实在想不通。”

　　虽然社会上现在不公平的事情还有很多，象分配问题、退休金问题、养老保险问题、抚恤金问题等等，但是作为政府各级部门，应该力戒新的不公平继续出现，力戒老的不公平继续扩大化，力戒尽快解决各种反映强烈的不公平现象，逐步尊重民意、尊重事实、尊重调查研究、尊重科学，向公平化靠拢，应以公德之心、无私之怀、公正之念、爱民之想尽快废除各种社会主义不应存在之不公，尽快制定出更多惠民爱民公平合理的利民政策