对于这起事件，有人揣测是因成都市前不久出台规定对成都私自办班的教师、在外兼职的教师全面清理。于是私立名校的老师此次要求加薪，可能与担心不能兼职影响收入有关。还有人据此批评教师，不加薪就停课，怎么就不讲师德。

　　可是，这些揣测和评论未免太急切。对于成都外国语学校来说，太多真相需揭开——

　　据称，这所学校前身为公办学校，由于成都市教委的改革探索，成为私立学校后仍然保留了一批公办身份的教师，但工资则按照当初的协议由现在的学校支付。那么，成都教育部门究竟在这所学校中占多少股份，收取多少“回报”？是不是存在教师们所说“学校老板还号称要17年才能收回投资成本，年年报亏损，教育局百分之三十的收益自然就没有，这些流失的都是国家的财产”的情况？这所每年学费高达近一万多元的学校中，教师的收入待遇如何，是不是如老师所说，是按照最低收入标准在为教师办理社保，如果生病缺一节课，不但课时费要扣掉，还要加扣百分之五十一，一名女教师生小孩按照规定休法定产假，拿到手的月工资最后只有四百五十多元，等等事实？

　　笔者根本不相信成都市的补课禁令会导出教师的停课——有多少老师在补课、在办班？这道禁令又能得到怎样的实施？而更关心成都市教育部门对此作出怎样的解释和处理，怎样保障教师的合法权益。

　　他们能解释清楚与上述学校的关系吗？根据有关法律，2006年以前进行转制实验的学校（包括民办公助、公办民助、国有民办、体制改革实验、校中校等）按要求进行规范，实行彻底独立办学的才可以继续按民办学校资格招生；不能彻底独立办学的学校要恢复公办学校性质，实行“按学区招生、就近入学”的招生办法。成都教育部门根据这样的要求进行了规范吗？

　　最近成都教育部门颁布各项禁令，诸如禁止“奥数”与“小升初”挂钩，禁止在职教师举办或参与社会举办的各类收费培训和补习班，严禁教师私自在校外有偿兼课、兼职。可却不见对政府办学行为、学校办学行为的全面规范。相对于教师该不该做什么来说，政府该做什么（投入多少教育经费，有怎样的办学权力）、该怎样监督学校依法办学、学校该怎样保障教育者的权益，是更需要规范的。