在学生学习生活中，教师位置非常重要。无论是知识学习上还是品德教育上，教师都起着很关键的作用，所以很多家长都希望自己孩子上学后可以遇到一名好老师。
从2020年开始，我国各地针对中小学教师开始实施“县管校聘”制度，出发点是好的，希望能通过该政策可以，促进教师工作积极性，提高各地教育总体水平。
“县管校聘”实施之后，教师确实发生了改变，农村学生面临新问题
是针对全体公办学校教师和校长，实行县级政府的统一管理。包括在县级区域内所有义务教育学校进行统一、定期、强制性流动，把老师和校长从代表学校的“学校人”，变成了代表县级义务教育中的“系统人”。
“县管校聘”主要针对的是县级区域内的、在编和在职在岗的全体教师。实施该政策的初衷是为了让县区域内的教育水平平均分布。
很多县城义务教育学校，教师资源比较丰富，甚至已经出现了超编的情况，而农村的义务教育学校因为教学环境较差，导致教师数量不足。
因为在县城区域范围内教师的总数是达标的，所以从县城内部进行调配，达到教师资源平衡的最终目的。
随着“县管校聘”的实施，教师身份也会发生变化，从学校为称呼的老师转变为以县区域的老师，原来教师是属于固定学校的，而转变后成为了整个义务教育系统中的一员。
30年老局长坦言：“县管校聘”的实施，是新一轮对农村教育的迫害
虽然县管校聘制度有很多利处，但一位30年老局长坦言：“县管校聘”的实施，是新一轮对农村教育的迫害。
农村教师在被强制调到城镇学校时，在城镇住房和生活成了最大问题。农村教师家安在了农村，到城镇工作后学校并没有准备住房问题，老师不得不在外租房，增加了生活成本。特别是经济状况不乐观的农村教师，这样的结果不是他们想要的。
教师岗位不再受区域限制，农村原有的优秀教师有机会到城镇学校任教。与农村相比，城镇生活条件、学校教学环境、对教师待遇等方面都要更好，很多优秀教师会因此留在城镇学校。
这样导致，留在农村任教的只有年纪大的或身体不好不能去城镇的教师，对于学生来说，教学质量上很难保证。特别是对新生事物接触机会会更少，没有年轻教师，学习氛围不够轻松，对学生影响也比较大。
当优秀教师都到城镇任教后，农村教学质量得不到保证，家长为了让孩子学习成绩更好，也会想办法把孩子送去城镇上学。农村学生数量越来越少，教师数量和教学资源得到的机会更少，形成了一个恶性循环。
之前教师都是固定在某个学校中，长时间在相同环境和相同位置，对于个人能力提升会有阻碍。
当岗位进行流动后，教师到了县城学校工作，可以认识到自己的不足，针对教育方式和方法会进行新的学习，当老师回到原来岗位时，把学习到的内容应用到学生身上，对学生成绩提升有帮助。
人们生活水平提高，越来越多的人搬到了县城生活学习。农村没有学生，自然小学老师数量也就会出现超编的问题。实行“县管校聘”政策后，把农村和县城教师资源进行配比，达到师生数量平衡的结果。
通过流动教学，让乡村教师有机会与其他教师进行学习交流，有助于教学质量提升。
教师身份从学校的人变成了系统的人，跳出原有编制，由县级政府来进行岗位的调动。如果教师缺乏职业操守、知识储备，县级政府有权利对教师给与解聘处理。让原来教师的“铁饭碗”被打破。
好处是促进了教师工作积极性和热情，特别是农村优秀教师有机会到更好的平台任教。真正做到“识才、适才”。教师岗位凭借的是自己真本事而不是走后门、找关系，对于教师行业来说竞争更公平。
最初提出这个政策的想法是很好的，但在实施过程中会发现，之前存在的问题不但没有得到解决，同时也衍生出了新的问题。需要相关工作人员不断调整。
比如教师资源不均衡的问题仍然存在，实施“县管校聘”首先是教师实行校内竞聘，然后是学区的竞聘、县区域内的竞聘。
经过竞聘落选的教师没有参加竞聘的教师，会由县政府进行强制性的岗位分配。如果不服从分配会被安排去培训，培训后仍然不能上岗可能就要面临解聘了。
这样一个流程下来，农村地区教师数量和城镇教师数量，并没有得到均衡的调整，只是针对优秀教师岗位进行了调整。
其次，在教师岗位安排上并不是按需分配，比如学校缺的是历史老师，结果在县管校聘过程中，没有历史老师参加竞聘，那么可能会给该学校分配一名数学老师。而本校数学老师并不缺，这样导致了教师资源的浪费，学校问题得不到根本解决。
结语：县管校聘的政策开始在一些地区实施，但是通过实践发现并没有达到政策预想的结果。每一项政策的改变都会让一些人得到好处，一些人被影响。俗话说“实践是检验真理的标准”。需要在落实过程中不断调整，才能达到最初的目标。 |
