|
作者：我爱张晖
1.高考不是一种有效的高校招生制度
世界上就从来没有一种100%有效的制度,任何制度都是在实践中不断晚上和发展.
范先生说不是有效的,那请问,自从恢复高考制度后,每年数以百万计的招生是怎么实现的?
范先生说:高考的考试内容面向过去，而不是面向未来。
请问,什么叫面向未来的考试内容?是指具体的考试内容要面向未来,还是指考试的导向性要面向未来?如果是前者,抱歉,请范先生仔细学习一下现在世界上所有的考试制度,又哪一项是尚未学习就加以考试的?如果是后者(我相信是后者),我想范先生一定是没有留意这些年高考考试内容的改革,而是仅仅凭自己想当然了.从上世纪,高考命题系统就提出要以考核能力,而不是以考核知识作为高考命题的第一原则.请问,这是不是叫面向未来呢?
2.对所学知识掌握得非常精细和熟练是匠人的素质么?
不知道范先生从何而得出这种结论.如果按此结论,美国的律师考试制度一定是培养不出来优秀的律师了.因此其律师考试要求参加考试的人甚至要对每一个案例都非常的熟悉,并能熟练运用.
建议范先生先去学学布鲁母的心理学知识,对知识的熟练掌握和运用是两个不同层次的要求.但绝不是说,熟练掌握了就绝对不会熟练运用!
3.高考只能告诉我们一个学生对过去所学知识的掌握程度，并不能告诉我们这个学生是否具有胜任大学某专业学习的思维、分析能力
这里有两个问题;
1.高考确实告诉了我们一个考生对过去知识的掌握程度,道理很简单,因此大学的知识他还没开始学习.而没有开始学习的知识他又如何去掌握?难道范先生鼓励现在我们的学校超出高中阶段教学大纲的要求,还要向学生灌输大学阶段的知识么?
2.高中阶段学生是否具有了可以适应大学学习的学习方法和自主学习的能力.我想,估计这是和范先生所在的学校可能不是重点高校有关.你要是能接触到这些学校的学生,我想你会觉得你的论断下得太匆忙了一些!
当然,从人群的角度说,人本来就是分层次的.即使作为培养人的学校,也不可能把所有的人都培养成为具有极强的创造能力,都具有专业大师级水平的高层次人才.作为学校,以此为培养目标来培养人是没问题的,但人的秉赋不同,所以,不可能把每一个人都加工成一样的成品.我想搞教育的范先生不会不知道这个道理!
4.高考不是一个公正的高校招生制度
范先生的理由是:假设一个学生平时表现优秀，学习成绩也在中上水平，但是如果因为某种原因（如生病、意外事件、情绪不稳等）高考发挥失常，他就可能失去了进自己期望学校的机会。
我想,作为语言学者范先生在大学时的逻辑学可能没及格.否则不会犯这种以点概面的错误.这种问题在高考中确实有,但是普遍现象么?范先生是否统计过,每年高考,全国有多少平时成绩优秀的考生因为发挥不好就没进入理想的高校?没有调查统计,就乱发言,这是学者的大忌啊!毛主席教导我们说:没有调查研究就没有发言权!
如果按范先生的逻辑推理,那是不是所有在平时表现好的,即使在考试(我是指所有带有选拔性质的,广泛意义的考试)中"发挥失常",也应该维护他的"权威地位"!如果是这样,那难道是公正的么?
假使刘翔某一天因病失去了110米栏的金牌,是不是国际田联要做的第一件事情就是先剥夺第一名的金牌,再授予刘翔冠军的称号?这样是不是才是范先生所谓的公平呢?
再按此推论,假如刘翔到了60岁,跑不动了,那是不是也可以以此为借口,一辈子永远占据着该项目世界第一的位置呢?如果这样,何时才能出现新的记录?人类挑战自我的目的又如何体现?
世界上没有绝对的公平.高考以成绩为准绳,所有考生在成绩面前一律平等,这本身就是一种公平!
公平没有绝对的标准,标准是在不断的发展和完善之中.
5.高考不是一个建设性的高校招生制度
范先生说:高校招生制度应该有利于我国高等教育的均衡发展，让不同类型的学校、专业都有机会招收到优秀的人才和喜欢这所学校的学生，从而促进各类学校、专业教学相长。然而高考把全体考生通过分数排名，让所谓重点大学优先录取，其他大学等而下之，分为五个批次录取。
我对范先生关于公平的说法已经厌倦了.还是劝他先学习一下什么叫公平再对公平发议论吧.难道让北大,清华招300分的考生,让XX高职学院招到600分以上才叫公平么?
就算是这种分级不公平(我承认),那作为改革者的范先生也至少应先给我们指出一条公平理想的康庄大道来,然后再去指摘制度的不公平.请问,您打碎了旧制度,新制度您就不管了?
6.高考不是一个有利于我国开发和优化人力资源的高校招生制度
范先生说:高考的价值取向是精英人才，它的功能定位是区分和选拔。
谬矣!选拔就是精英教育?现在我国发达地区高考录取率已经超过70%,而那30%也可以通过各种途径接受高等教育.请问,70%的覆盖面还是精英教育,那再要扩大到多少才是普及教育?这一点,范先生应该多和教育部去打打嘴仗.
范先生还提出一个螺蛳壳理论，说高考强调知识的精细化和规范化，强调答案的标准性和惟一性，一个问题要回答几个点都是固定的，答对一个点给若干分。
我想,范先生肯定是把教育目标的确定和考核成绩的评判搞混了.
对于教育目标的确定,我基本同意他的观点.但对于考试成绩的评判,我想,范先生并不了解其中的学问.关于主观性试题评价客观化的问题,是一个全球性的难点.包括教育测量的老组宗美国,也没有完全解决这个难题.
好了,关于范先生的谬论,先反驳到此.他还有诸多高论,今后再逐一反驳之.
说到这里,再补充一句:我承认每个人都有表达自己观点的权利.但范先生不是普通人,首先他是个搞教育的学者,应该是个内行人,其次,他是人大代表,人大代表是什么人?代表你所代表的选民的人.一定要谨言慎行.否则,你怎么对得起选你的人民?!
当然,我更相信范先生这一番话肯定不是代表了他所应代表的选民.而更多是自己的观点.那就更成问题了.这些"谬论",给我这外行人尚且挑出一堆毛病,这全国人大代表的素质何在?是不是也应该对他们进行点素质教育和普及常识的教育了? |
