新闻背景：杭州二中校长提议“推荐制”

　　据《新京报》报道，此次“校长推荐制”的起因是在今年4月北大召集浙江15所重点中学校长召开的一次招生研讨会上，浙江省杭州二中校长叶翠微提出，一些办学条件较好、生源质量优秀的中学，其校长可以个人名义和自身信誉为担保，向名校推荐优秀学生。

　　此后，北大招办组织专家学者对此进行了充分讨论和调研。今年5月，北大召开自主招生战略研讨会，邀请教育部考试中心相关负责人等，就进一步探索自主招生选拔新模式进行了深入讨论。经北大自主招生专家委员会和北大招生委员会审议，形成了《北京大学“中学校长实名推荐制”实施方案》。

　　今年7月，北大邀请了80所中学校长参加自主招生座谈会。座谈会上，北大首次提出了试行“中学校长实名推荐制”，提出在面向社会公示的前提下，中学校长可实名向北大推荐优秀学生，经推荐的学生可成为高校自主招生直接候选人。经媒体报道后，这一试行的制度引起了社会的关注和质疑。

　　11月16日，北京大学招生办公示了获得推荐资格的39所中学及其校长姓名名单，据北大招办官方网站介绍，在北京大学2010年“中学校长实名推荐制”中学资质申请环节中，收到了来自全国400余所中学关于“中学校长实名推荐”资质的申请，如公示对象存在相关问题，可向北大招生办反映。

　　质疑：高校“嫌贫爱富”加重了社会的不公正感

　　北大“中学校长实名推荐制”一经亮相，就引发了社会各方的热议，一时间，各种质疑声不绝于耳，大多数质疑者担心的焦点集中在了“公平”因素上。

　　《荆楚网》的一篇评论认为，全国34个省市自治区中，仅有13个省市的学校获得了校长实名推荐资格。难道其它省市的学生素质、生源质量就远远落后于这13个省市吗？这首先就是一种地域歧视。

　　上榜的39所中学，无一例外都是名声显赫的重点中学，没有一所非重点中学和农村中学被纳入具有推荐资质名单。一个优秀的学生，不能说因为在非重点中学读书的“出身”不好，就把他否定。北京大学校长周其凤曾表示：“不能一谈到素质就是说唱歌好跳舞好，农村的孩子在比较弱势的群体中成长起来，他们更会知道尊重别人，会更能吃苦。”“一个所谓的高考状元的素质不一定比一个农村的孩子素质更高。”可是，这些“素质可能比高考状元还高”的农村孩子，被推荐上北大的机会却正在被剥夺。

　　《京华时报》发表的文章称，对那些无缘享受教育优质资源的学子来说，无论是师资还是学校硬件等方面与名校皆有差距，在这种殊为不易的求学环境中，他们同样也需要被推荐的机会，如果北京大学忽视他们，只青睐名校，容易加剧教育不公。同时，作为社会公正的“调节器”之一的教育，如果“嫌贫爱富”，还会加速公众的社会不公正感和被剥夺感，校长推荐制不能只是名校的盛宴，更愿意看到，自主招生能越走越远，能在捍卫教育公平与扩大高校自主权、选拔优质人才中找到平衡。

　　支持：走出“囚徒困境”需要一些宽容和信任

　　《中国青年报》载文称，多数人现在正处于一种“囚徒困境”―― ―边呼吁改革“一考定终身”所主宰的应试弊端，一边却又不信任改革者的改革尝试。对北大的校长推荐制在现实操作中可能出现的异化和腐败有担忧是正常的，但没必要放任和放大这种焦虑，应试之弊人所共知，统考之害人人喊打，自主招生改革是改革的大势所趋――既然有这个基本共识，那么对那些推进这个共识的改革努力，有时候必须选择相信。只有给予改革者必要的信任，才能走出当下教育改革寸步难行的囚徒困境。

　　对此，《人民日报》的一篇评论则表示，校长实名推荐制并不是新鲜事，复旦大学等高校试行由中学校长推荐优秀生源的制度，已经搞了四五年，迄今似也并未曝出什么丑闻。北大今次竟惹来如此众议汹汹，一部分原因是，北大是国内高等教育改革中最敏感的“风向标”，北大招生改革的一小步，不经意间被人们迅速放大成可能动摇既有教育体制和社会公平底线的一大步。

　　在这种情况下，北大的改革勇气更显可嘉。凭借在国内高校中的地位，今天的北大本可从容静候每年高考后择高分录取，得到的生源大抵依然上佳。迎着质疑、指责而尝试改革，动机和目标恐怕只有一个：为了呼应国家和民族发展的内在需要，选拔、培养真正富有创造活力的精英人才，办一所有个性特色的好大学。因此，在张大眼睛监督之外，也请多给高校招生改革一些鼓励的掌声。同时，也希望北大“身正为范”，能够经得起舆论的挑剔，让高校招生改革顺利推进。

　　北大回应：校长推荐制不会损害落选中学利益

　　针对社会上的纷纷议论和一些落选中学对北大的标准提出异议和不同意见，17日，北大招办表示，推荐制是一个“增量”尝试，不会让未获得推荐资质的中学利益受损。

　　该负责人表示，在选拔过程中，没有办法用一个量化的标准来衡量学校，但就北京的情况来说，获得推荐资格的4所中学是公认的好中学。由于试点学校数量有限，没入选也不代表中学办得不好。今年很多优秀中学没有获得参与的机会，但这并不影响学生在北大自主招生中的选拔录取，中学仍可继续通过自主招生制度向北大推荐优秀学生。

　　有媒体报道称，一名“知名中学校长”质疑，北大只限定4所中学，把一批知名中学的好孩子拒在门外，是对学校和学生的一种伤害。北大招办回应，推荐制是自主招生制度的一个组成部分，从某种意义上说，它属于“增量改革”，是在不减少其他自主招生学生录取机会的情况下吸收更多的优秀学生进北大。

　　除此之外，北大还表示，获得推荐考生进北大还有门槛。按规定，学生在获得推荐后，仍需过两道门槛方可得到北大在高考一批次录取时的30分优惠政策：其一，北大会安排相关学科的专家组对学生的报名资料审核，审核如有问题可能会被淘汰；其二，审核合格者虽免去参加笔试环节，但只有面试合格才能享受30分的优惠。面试合格者除了有保送资格并获得批准的考生外，其余均需参加高考，高考成绩应达到当地一批次录取分数线，而且在获得30分优惠后要达到北大在当地一批次的录取分数线，方可被录取。

　　教育部：北大试行“推荐制”是有益探索

　　据《新京报》报道，16日，教育部有关负责人表示，北大试行“中学校长实名推荐制”是对高校自主选拔录取政策的进一步深化的积极探索，是建立和完善教育诚信体系的有益尝试，为不同类型优秀学生的脱颖而出创造条件。

　　教育部有关负责人表示，教育部鼓励各高校根据自身办学特点和要求，遵循人才选拔和培养规律，开展一些有益的探索。由于自主选拔录取招生实践的范围和时间均有限，各种规章制度还有待进一步加强和完善。但该负责人表示，希望社会各界能够为这些积极探索创造宽松的环境与氛围。

　　该负责人还表示，希望社会各界还多提一些建设性的意见，并欢迎社会各界严格监督，从而切实在制度、程序以及具体操作上杜绝不良现象的发生，确保招生的公平和公正。

　　入选学校校长：宁缺毋滥 要推就推偏才怪才

　　作为“上榜”名校北京四中的校长，手握五个推荐名额的刘长铭说，“我不敢保证学校今年一定有符合推荐标准的学生，如果没有，我宁愿一个也不推荐。”他认为值得推荐的学生应该是可能成为像钱钟书、吴晗这样在某些方面表现出过人才华的特殊人才，而不是一般意义上“均衡”发展的优等生。

　　刘长铭表示，一些在某一方面有特别超常的才华，而在其他方面暂时略有不足的学生，他们在现有的教育体制中不能生存，但却具备可贵的培养价值。而绝对不能为了提高学校考上北大清华的比例，就推荐那些可能降几分能考上，不降分有危险的学生。“推良不推优”是绝对不允许的。“不过，真要有这样的学生，可能降一些分数对他的录取影响也不大，像钱钟书、吴晗这样的，降几十分也很难考上。”他说。

　　在刘长铭看来，“校长实名推荐”并非名牌大学为了争抢优质生源想出的新花招，而是对现有录取制度的探索和补充。